摘要：简要概述了创新驿站在国内外的发展状况，归纳、分析了创新驿站中科技中介项目的主要内容及特性，从项目风险管理角度出发，以工作流程为依据，将创新驿站中科技中介项目进行工作结构分解，再以工作分解结构图为工具，对此类项目实施过程中的潜在风险予以识别。

关键词：科技中介；创新驿站；项目风险识

近年来，国际上科技中介出现了网络化发展趋势，创新驿站在这种趋势驱动下应运而生，并凭借其自身的特点和优势受到许多国家科技中介行业的认可，我国一些条件成熟的地区也相继出现了创新驿站。创新驿站作为一种全新的运作模式，其实质是科技中介行业依据其业务发展现代化的要求而开创的一种体系组织方式。这种组织方式在科技中介项目实施的过程中展现了许多新特性，同时，也为之增添了不少新风险。但是，一些科技中介常常只注重了前者却忽视了后者，他们因为缺乏对此类项目特性的充分研究和认识，导致不能识别并成功驾驭由此而产生的特殊风险，结果轻则使自身蒙受经济上的损失，重则可能影响到整个驿站的顺利运转。我们知道，项目是科技中介开展业务的载体，也是其进行组织创新的基本单元，只要有变化、有创新，就会有项目。然而，项目实施的过程是一个伴随着项目风险发生的过程，特别在创新驿站模式下又会存在许多特殊的风险，高风险可能带来高收益，也可能带来巨大的损失，关键看识别、应对风险的能力。因此，创新驿站模式下科技中介项目的特性研究及其实施过程中的风险识别工作尤为必要和重要。

1 创新驿站发展概述

创新驿站起源于欧盟创新驿站 （Innovation Relay Centre，简称IRC），它是欧盟鼓励中小企业进行跨国技术创新合作的中介网络,1995 年由欧盟研发信息服务委员会根据“创新和中小企业计划”资助而建立。2005年,IR 网络包含了遍布于33个国家的71家创新驿站，这些创新驿站通过国际互联网连接，互通信息，相互支持，成为欧洲重要的、也是最成功的科技中介网络。鉴于欧盟创新驿站的成功之处及其创造的巨大社会和经济效益，创新驿站作为一种全新的发展模式逐渐在许多国家得以推广，这些国家相继建立了自己的创新驿站，如在美国、欧洲等出现的城市网络、区域性网络乃至国际化网络等。

鉴于我国某些行政区域的土地面积、人口基数和科技发展类似于欧盟，科技中介机构的作用整体上与欧盟具有相似性，因此，欧盟创新驿站模式得到了我国科技中介行业的认可。目前，我国区域性科技中介服务网络在一些地方开始形成，如中国创新驿站、青岛创新驿站等，并有逐步扩大的发展趋势。它们通过提供各类技术、管理、市场信息等服务，帮助中小企业进行技术创新、管理创新以及跨国、跨行业的技术和市场合作。可以说，创新驿站的建立，促进了我国中小企业的技术创新活动，提高了我国创新要素与运行主体的效率，节约了社会资源。

2 创新驿站中科技中介项目内容归纳及特性分析

2.1 创新驿站中科技中介项目内容归纳

创新驿站一般由数个科技中介机构（或组织，统称为机构）联合而成（见图1），所以其服务项目的性质仍然为科技中介项目，而其业务门类和范围也不外乎以下几类：①为技术持有者和需求者牵线搭桥的技术经纪公司，如技术推广类机构；②为解决技术创新过程中各类问题提供咨询的机构，如咨询类公司；③为创业企业提供资金与技术服务的机构，如技术企业孵化器；④为科技成果的中试、工程化等服务的机构，如技术开发中心；⑤其他服务机构，如项目评估公司和知识产权法律服务机构；等等。每个创新驿站可能由以上所述同一类型的不同机构组成，也可能由不同类型的不同机构混合而成。但总的来说，其业务仍旧不外乎各类科技中介服务项目。

2.2 创新驿站中科技中介项目特性分析

创新驿站服务项目除具有科技中介项目的共性之外，又表现出一些新特性，主要体现在项目实施过程中的资源共享性和资源配置的有效性上，具体如下。

2.2.1 资源共享性

项目实施的过程中，个体中介机构是技术供给信息与技术需求信息的传递者，只不过这些信息传递者被整合到了一个网络中，目的是实现技术信息的共享与快速流转，它们彼此之间既相互联系，又相互独立。如图1所示，每一个科技中介机构都可以向公共的数据库（亦或虚拟数据库）输入或者检索信息。需求和供给信息的输入、输出流，加之公共的数据库和各个科技中介结构，就构成了创新驿站物理的网络结构图。其中，每个科技中介机构可被视为网络中的一个“结点”，信息通过Internet 输入、输出的过程构成了网络中的路径。这样，网络中的节点两两之间可以构成一个闭合的沟通回路，不难看出，其中最大的一个闭合回路囊括了网络中的所有节点，这也意味着同样的信息可以传输到驿站中的每一个科技中介机构，从而保证并实现了驿站内部成员之间信息资源的共享。此外，不同的驿站之间亦可借助于Internet相互传递、共享信息。

2.2.2 资源配置有效性

项目运作过程中，创新驿站中的每个科技中介机构仍旧是独立的资源配置平台。此外，整个创新驿站网络又构成了一个更大的资源配置平台，这个大平台涵盖了网络内部各个科技中介机构提供的所有信息。因此，比起单个的科技中介机构，它提供的信息表现出更加全面的特性。而且，由于信息可以通过网络快速传递，这在很大程度上避免了由于信息不对称而导致的资源配置的低效率问题。简单地说，创新驿站模式中，各个中介机构不仅注意自身内部业务的发展，更加强调跟驿站内部其他成员之间甚至其他驿站的成员机构之间的交流与合作。这使得信息的分布尽可能趋于对称，从而促使资源尽可能向着能够产生最大经济和社会效益的方向流动，最终实现资源的有效配置。

3 创新驿站中科技中介项目风险识别

创新驿站服务项目往往超常规发展，且专业化和多元化同步，加之大部分工作依赖于网络环境的支持，所以项目实施过程中的不确定因素更多、风险性更大。本文依据创新驿站服务项目的工作流程，按照时间顺序将其工作进行结构分解，绘制出包含5个主要模块的创新驿站服务项目工作分解结构图；然后，参照项目分解结构图中的各个模块，逐个重瓦别、分析其中潜在的主要风险。

3.1 创新驿站中科技中介项目工作结构分解

不同的科技中介项目，其具体的工作分解结构图不尽相同。但不同类别的创新驿站服务项目，依据其流程大都可以分解为以下5个共同的结构模块：走访企业、识别技术需求/潜力、寻求合作者、提供支持和意见、帮助签订合同。然后把各模块的工作具体化、详细化，就可以得到创新驿站服务项目工作分解结构图。

3.2 创新驿站中科技中介项目各模块主要风险识别

3.2.1 项目选择风险

这一风险是走访企业模块最主要的风险。走访企业是指创新驿站的专家主动进入企业，了解企业在技术创新方面是否需要服务或支持，其目的就是项目的选择。项目的选择是指对拟实施项目技术上的先进性、适用性，经济上的合理性、盈利性，环境上的安全性以及实施上的可能性、风险性进行全面科学的综合分析，为项目决策提供客观依据的一种分析研究活动问。

项目选择风险是该阶段的主要风险，原因是：首先，服务性机构应当是人才发挥作用的重要领域，而人类在做事情的过程中往往表现出一定的主观性，这正是项目选择过程中风险产生的重要原因之一。再者，综合性与复杂性是科技中介项目的共同特点，这些特点也给项目的选择带来了一定的风险口而对于创新驿站来说，项目的选择常常决定了组织内部资源配置的效益和效率。对各种项目机会加以比较并做出正确的选择，将有限的资源以最低的代价投入到高收益的项目中去，对创新驿站的发展具有战略性影响。因此，对于走访企业结构模块中项目选择的风险性，创新驿站必须加以格外重视。

3.2.2 技术性能识别风险

创新驿站进行了项目选择工作之后，就进入技术需求/潜力的识别工作阶段。该阶段的主要任务是基于走访企业阶段的工作成果，在确定了实施项目的前提下，由专业人员进行技术需求或技术潜力的识别工作。无论是企业需要某种技术，还是某种技术被提供，驿站专业人员都应该能够根据相关信息判断出所需技术必须达到的层次水平或现有技术已达到的级别标准。当然，在这之前被服务方将会向所属创新驿站的中介单位提供一份报告，用来描述所需技术的性能要求或被提供技术的特点与先进性。完成了技术需要/潜力识别的工作之后，驿站相关负责人需要根据之前所做的判断出具一个技术报告，以便下一步信息网络传递工作的展开。此外，该报告在未来合作谈判的过程中也将起到协助作用。

纵观此阶段的主要工作，不难发现，对技术需求的级别深度或者对被提供技术的层次水平的判断工作，是该阶段的难点也是易于产生风险之处。因为，过高或者过低估计了技术需求的深入程度或者现有技术的层次水平，必将导致两者衔接时的不均衡（科技含量较高的技术用于技术水平要求不高的企业，或者相反），这种不均衡将直接体现在技术使用者愿意承担的费用与技术提供者希望得到的费用的不一致上，如果两者相差悬殊，则将加剧项目走向失败的可能性。所以，能否做出科 学的判断并进行客观的评价，是影响该阶段风险大小的主要因素。

3.2.3 服务型网络建设风险

这是寻求合作者模块中的主要风险，因为技术需求信息或者技术供给信息需要通过创新驿站输入并连接到内部网络数据库，双方能否进行方便快捷的沟通与交流，还有赖于网络的构建和数据库的支持。而这两者不仅是这一阶段风险最易产生的地方，也是整个创新驿站建立初期风险的一个主要来源。可以说，创新驿站模式下如果缺少了两者之中的任何一个，中介项目都将停止，最后只能以失败告终。

当前，我国服务性网络的建设普遍存在一个特点，那就是投资大、见效慢，这也是制约该行业发展的主要风险因素之一，创新驿站服务网络也不例外。但是，创新驿站信息的传输与交流又不能不依赖于网络。虽然驿站方可通过合理选择投资规模，从而将风险控制在组织能够承受的范围之内，但是，整个创新驿站网络如果达不到一定的规模，就不能发挥良好的作用。此外，数据库的建设与维护也存在诸多风险。首先，要设计合理的数据存储结构与检索方案，这关系到以后的工作效率。其次，要有专业人员来维护，以保证整个信息交流平台的正常运行。再者，需要采取特殊措施来防范和减小网络安全隐患等。而这些都有可能成为创新驿站服务项目实施过程中的风险。

3.2.4 合同纠纷风险

技术需求方与供给方建立了合作意向并不等于创新驿站实施项目的结束，相反，此时更需要创新驿站为两方提供各种便利条件使其深入、充分了解彼此。提供意见阶段是关于项目查缺补漏的关键时期，因为之前出现的纰漏如果在此不能得以挽救，而是随着技术的实施进入运营环节，最终造成的损失将会更大。研究结果表明，项目风险识别阶段花一元钱能够解决的问题，在项目运作中或完成后由于补救而千万的损失可能达到上万钱。所以，创新驿站应当可能为企业提供建议，或帮助联系专业人士为公司提供建议等。

此外，在谈判和签订合同的过程中，作为中介方的创新驿站也将承担潜在的风险。许多项目出现纠纷，就是因为许多本可以在合同中以书面形式固定下来的问题没有特别明确约定而导致的。作为中介方由于逃脱不了关系，最终不得不花费大量的人力、和财务去解决此等不必要的麻烦，甚至因此而遭受到巨大的损失。所以，越是接近项目成功的时刻越是不能有半点疏忽疏，而要尽可能把风险降到最低限度。

4 结论与展望

创新驿站中科技中介项目的自身特性及其综合复杂性，决定了它在实施过程中会存在较高的风险。可以说，创新驿站对项目风险的识别与管理能力已经成为其核心能力最直接的体现，能否敏锐识别，有效防范、规避这些风险，不仅直接影响驿站自身的经济效益和形象，还将直接影响我国创新主体的运作效率和中小企业的发展速度。当然，不同的分析工具与方法得到的结论可能不尽相同。而且，不同的服务项目所处的宏观及微观环境可能不同，所以在其实施过程中遭遇到的风险种类可能不同，每种风险造成的后果也可能不同，这就牵涉到项目风险定量分析的问题。而关于这些方面的研究有待继续深入与扩展。

（转自：科学学与科学技术管理 2008年第29卷 第04期）

摘要：简要概述了创新驿站在国内外的发展状况，归纳、分析了创新驿站中科技中介项目的主要内容及特性，从项目风险管理角度出发，以工作流程为依据，将创新驿站中科技中介项目进行工作结构分解，再以工作分解结构图为工具，对此类项目实施过程中的潜在风险予以识别。

关键词：科技中介；创新驿站；项目风险识

近年来，国际上科技中介出现了网络化发展趋势，创新驿站在这种趋势驱动下应运而生，并凭借其自身的特点和优势受到许多国家科技中介行业的认可，我国一些条件成熟的地区也相继出现了创新驿站。创新驿站作为一种全新的运作模式，其实质是科技中介行业依据其业务发展现代化的要求而开创的一种体系组织方式。这种组织方式在科技中介项目实施的过程中展现了许多新特性，同时，也为之增添了不少新风险。但是，一些科技中介常常只注重了前者却忽视了后者，他们因为缺乏对此类项目特性的充分研究和认识，导致不能识别并成功驾驭由此而产生的特殊风险，结果轻则使自身蒙受经济上的损失，重则可能影响到整个驿站的顺利运转。我们知道，项目是科技中介开展业务的载体，也是其进行组织创新的基本单元，只要有变化、有创新，就会有项目。然而，项目实施的过程是一个伴随着项目风险发生的过程，特别在创新驿站模式下又会存在许多特殊的风险，高风险可能带来高收益，也可能带来巨大的损失，关键看识别、应对风险的能力。因此，创新驿站模式下科技中介项目的特性研究及其实施过程中的风险识别工作尤为必要和重要。

1 创新驿站发展概述

创新驿站起源于欧盟创新驿站 （Innovation Relay Centre，简称IRC），它是欧盟鼓励中小企业进行跨国技术创新合作的中介网络,1995 年由欧盟研发信息服务委员会根据“创新和中小企业计划”资助而建立。2005年,IR 网络包含了遍布于33个国家的71家创新驿站，这些创新驿站通过国际互联网连接，互通信息，相互支持，成为欧洲重要的、也是最成功的科技中介网络。鉴于欧盟创新驿站的成功之处及其创造的巨大社会和经济效益，创新驿站作为一种全新的发展模式逐渐在许多国家得以推广，这些国家相继建立了自己的创新驿站，如在美国、欧洲等出现的城市网络、区域性网络乃至国际化网络等。

鉴于我国某些行政区域的土地面积、人口基数和科技发展类似于欧盟，科技中介机构的作用整体上与欧盟具有相似性，因此，欧盟创新驿站模式得到了我国科技中介行业的认可。目前，我国区域性科技中介服务网络在一些地方开始形成，如中国创新驿站、青岛创新驿站等，并有逐步扩大的发展趋势。它们通过提供各类技术、管理、市场信息等服务，帮助中小企业进行技术创新、管理创新以及跨国、跨行业的技术和市场合作。可以说，创新驿站的建立，促进了我国中小企业的技术创新活动，提高了我国创新要素与运行主体的效率，节约了社会资源。

2 创新驿站中科技中介项目内容归纳及特性分析

2.1 创新驿站中科技中介项目内容归纳

创新驿站一般由数个科技中介机构（或组织，统称为机构）联合而成（见图1），所以其服务项目的性质仍然为科技中介项目，而其业务门类和范围也不外乎以下几类：①为技术持有者和需求者牵线搭桥的技术经纪公司，如技术推广类机构；②为解决技术创新过程中各类问题提供咨询的机构，如咨询类公司；③为创业企业提供资金与技术服务的机构，如技术企业孵化器；④为科技成果的中试、工程化等服务的机构，如技术开发中心；⑤其他服务机构，如项目评估公司和知识产权法律服务机构；等等。每个创新驿站可能由以上所述同一类型的不同机构组成，也可能由不同类型的不同机构混合而成。但总的来说，其业务仍旧不外乎各类科技中介服务项目。

2.2 创新驿站中科技中介项目特性分析

创新驿站服务项目除具有科技中介项目的共性之外，又表现出一些新特性，主要体现在项目实施过程中的资源共享性和资源配置的有效性上，具体如下。

2.2.1 资源共享性

项目实施的过程中，个体中介机构是技术供给信息与技术需求信息的传递者，只不过这些信息传递者被整合到了一个网络中，目的是实现技术信息的共享与快速流转，它们彼此之间既相互联系，又相互独立。如图1所示，每一个科技中介机构都可以向公共的数据库（亦或虚拟数据库）输入或者检索信息。需求和供给信息的输入、输出流，加之公共的数据库和各个科技中介结构，就构成了创新驿站物理的网络结构图。其中，每个科技中介机构可被视为网络中的一个“结点”，信息通过Internet 输入、输出的过程构成了网络中的路径。这样，网络中的节点两两之间可以构成一个闭合的沟通回路，不难看出，其中最大的一个闭合回路囊括了网络中的所有节点，这也意味着同样的信息可以传输到驿站中的每一个科技中介机构，从而保证并实现了驿站内部成员之间信息资源的共享。此外，不同的驿站之间亦可借助于Internet相互传递、共享信息。

2.2.2 资源配置有效性

项目运作过程中，创新驿站中的每个科技中介机构仍旧是独立的资源配置平台。此外，整个创新驿站网络又构成了一个更大的资源配置平台，这个大平台涵盖了网络内部各个科技中介机构提供的所有信息。因此，比起单个的科技中介机构，它提供的信息表现出更加全面的特性。而且，由于信息可以通过网络快速传递，这在很大程度上避免了由于信息不对称而导致的资源配置的低效率问题。简单地说，创新驿站模式中，各个中介机构不仅注意自身内部业务的发展，更加强调跟驿站内部其他成员之间甚至其他驿站的成员机构之间的交流与合作。这使得信息的分布尽可能趋于对称，从而促使资源尽可能向着能够产生最大经济和社会效益的方向流动，最终实现资源的有效配置。

3 创新驿站中科技中介项目风险识别

创新驿站服务项目往往超常规发展，且专业化和多元化同步，加之大部分工作依赖于网络环境的支持，所以项目实施过程中的不确定因素更多、风险性更大。本文依据创新驿站服务项目的工作流程，按照时间顺序将其工作进行结构分解，绘制出包含5个主要模块的创新驿站服务项目工作分解结构图；然后，参照项目分解结构图中的各个模块，逐个重瓦别、分析其中潜在的主要风险。

3.1 创新驿站中科技中介项目工作结构分解

不同的科技中介项目，其具体的工作分解结构图不尽相同。但不同类别的创新驿站服务项目，依据其流程大都可以分解为以下5个共同的结构模块：走访企业、识别技术需求/潜力、寻求合作者、提供支持和意见、帮助签订合同。然后把各模块的工作具体化、详细化，就可以得到创新驿站服务项目工作分解结构图。

3.2 创新驿站中科技中介项目各模块主要风险识别

3.2.1 项目选择风险

这一风险是走访企业模块最主要的风险。走访企业是指创新驿站的专家主动进入企业，了解企业在技术创新方面是否需要服务或支持，其目的就是项目的选择。项目的选择是指对拟实施项目技术上的先进性、适用性，经济上的合理性、盈利性，环境上的安全性以及实施上的可能性、风险性进行全面科学的综合分析，为项目决策提供客观依据的一种分析研究活动问。

项目选择风险是该阶段的主要风险，原因是：首先，服务性机构应当是人才发挥作用的重要领域，而人类在做事情的过程中往往表现出一定的主观性，这正是项目选择过程中风险产生的重要原因之一。再者，综合性与复杂性是科技中介项目的共同特点，这些特点也给项目的选择带来了一定的风险口而对于创新驿站来说，项目的选择常常决定了组织内部资源配置的效益和效率。对各种项目机会加以比较并做出正确的选择，将有限的资源以最低的代价投入到高收益的项目中去，对创新驿站的发展具有战略性影响。因此，对于走访企业结构模块中项目选择的风险性，创新驿站必须加以格外重视。

3.2.2 技术性能识别风险

创新驿站进行了项目选择工作之后，就进入技术需求/潜力的识别工作阶段。该阶段的主要任务是基于走访企业阶段的工作成果，在确定了实施项目的前提下，由专业人员进行技术需求或技术潜力的识别工作。无论是企业需要某种技术，还是某种技术被提供，驿站专业人员都应该能够根据相关信息判断出所需技术必须达到的层次水平或现有技术已达到的级别标准。当然，在这之前被服务方将会向所属创新驿站的中介单位提供一份报告，用来描述所需技术的性能要求或被提供技术的特点与先进性。完成了技术需要/潜力识别的工作之后，驿站相关负责人需要根据之前所做的判断出具一个技术报告，以便下一步信息网络传递工作的展开。此外，该报告在未来合作谈判的过程中也将起到协助作用。

纵观此阶段的主要工作，不难发现，对技术需求的级别深度或者对被提供技术的层次水平的判断工作，是该阶段的难点也是易于产生风险之处。因为，过高或者过低估计了技术需求的深入程度或者现有技术的层次水平，必将导致两者衔接时的不均衡（科技含量较高的技术用于技术水平要求不高的企业，或者相反），这种不均衡将直接体现在技术使用者愿意承担的费用与技术提供者希望得到的费用的不一致上，如果两者相差悬殊，则将加剧项目走向失败的可能性。所以，能否做出科 学的判断并进行客观的评价，是影响该阶段风险大小的主要因素。

3.2.3 服务型网络建设风险

这是寻求合作者模块中的主要风险，因为技术需求信息或者技术供给信息需要通过创新驿站输入并连接到内部网络数据库，双方能否进行方便快捷的沟通与交流，还有赖于网络的构建和数据库的支持。而这两者不仅是这一阶段风险最易产生的地方，也是整个创新驿站建立初期风险的一个主要来源。可以说，创新驿站模式下如果缺少了两者之中的任何一个，中介项目都将停止，最后只能以失败告终。

当前，我国服务性网络的建设普遍存在一个特点，那就是投资大、见效慢，这也是制约该行业发展的主要风险因素之一，创新驿站服务网络也不例外。但是，创新驿站信息的传输与交流又不能不依赖于网络。虽然驿站方可通过合理选择投资规模，从而将风险控制在组织能够承受的范围之内，但是，整个创新驿站网络如果达不到一定的规模，就不能发挥良好的作用。此外，数据库的建设与维护也存在诸多风险。首先，要设计合理的数据存储结构与检索方案，这关系到以后的工作效率。其次，要有专业人员来维护，以保证整个信息交流平台的正常运行。再者，需要采取特殊措施来防范和减小网络安全隐患等。而这些都有可能成为创新驿站服务项目实施过程中的风险。

3.2.4 合同纠纷风险

技术需求方与供给方建立了合作意向并不等于创新驿站实施项目的结束，相反，此时更需要创新驿站为两方提供各种便利条件使其深入、充分了解彼此。提供意见阶段是关于项目查缺补漏的关键时期，因为之前出现的纰漏如果在此不能得以挽救，而是随着技术的实施进入运营环节，最终造成的损失将会更大。研究结果表明，项目风险识别阶段花一元钱能够解决的问题，在项目运作中或完成后由于补救而千万的损失可能达到上万钱。所以，创新驿站应当可能为企业提供建议，或帮助联系专业人士为公司提供建议等。

此外，在谈判和签订合同的过程中，作为中介方的创新驿站也将承担潜在的风险。许多项目出现纠纷，就是因为许多本可以在合同中以书面形式固定下来的问题没有特别明确约定而导致的。作为中介方由于逃脱不了关系，最终不得不花费大量的人力、和财务去解决此等不必要的麻烦，甚至因此而遭受到巨大的损失。所以，越是接近项目成功的时刻越是不能有半点疏忽疏，而要尽可能把风险降到最低限度。

4 结论与展望

创新驿站中科技中介项目的自身特性及其综合复杂性，决定了它在实施过程中会存在较高的风险。可以说，创新驿站对项目风险的识别与管理能力已经成为其核心能力最直接的体现，能否敏锐识别，有效防范、规避这些风险，不仅直接影响驿站自身的经济效益和形象，还将直接影响我国创新主体的运作效率和中小企业的发展速度。当然，不同的分析工具与方法得到的结论可能不尽相同。而且，不同的服务项目所处的宏观及微观环境可能不同，所以在其实施过程中遭遇到的风险种类可能不同，每种风险造成的后果也可能不同，这就牵涉到项目风险定量分析的问题。而关于这些方面的研究有待继续深入与扩展。

（转自：科学学与科学技术管理 2008年第29卷 第04期）